Арбитражный суд московской области территориальная подсудность

Куда подать иск? В какой суд подавать иск? Территориальная подсудность и ее виды

Арбитражный суд московской области территориальная подсудность

При составлении искового заявления и дальнейшей его подаче в суд возникает множество вопросов, которые требуют определенных юридических знаний.

Один из таких вопросов — в какой суд подавать исковое заявление или, какой суд компетентен рассматривать данное дело? Возможно, это связано со сложной структурой судов, запутанностью и противоречивостью законодательства, а возможно просто с незнанием определенных моментов действующего законодательства. Казалось бы, организационный вопрос, не имеющий прямого отношения к спору, может стать серьезным препятствием на пути разрешения дела.

В разрешении вопроса поможет такое понятие как подсудность.

В широком смысле слова , подсудность – это относимость конкретного дела к ведению конкретного суда, который вправе рассмотреть его и принять по нему решение (разрешить дело по существу).

Подсудность дел арбитражных судов — это совокупность определенных правил, которые определяют, к юрисдикции какого суда в системе арбитражных судов относится рассмотрение конкретного дела по первой инстанции. Правила подсудности закреплены в § 2 гл. 4 АПК РФ

В арбитражном процессе выделяется два вида подсудности – родовая и территориальная.

Родовая или иначе предметная подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня, относит их к ведению и компетенции конкретного суда ( районного, областного) в зависимости от характера дела.

Территориальная подсудность разграничивает дела между судами одного звена, отвечает на вопрос о том, в каком из судов одного и того же звена судебной системы, может быть рассмотрено по конкретное арбитражное дело.

В данной статье подробно речь пойдет о территориальной подсудности и о ее видах.

Арбитражный процессуальный кодекс выделяет несколько видов территориальной подсудности, а именно:

  1. общая подсудность и альтернативная,
  2. договорная,
  3. исключительная,
  4. подсудность по связи дел.

Сейчас рассмотрим каждую из них подробнее:

Общая подсудность

Общая подсудность содержится в статье 35 АПК- иск предъявляется в арбитражный суд субъекта страны по месту нахождения либо месту жительства ответчика. Это действует общее правило территориальной подсудности.

Место жительства ответчика определяется на момент предъявления иска, последующая перемена места жительства не меняет подсудности дела. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения организации», т.е. местом их регистрации.

Альтернативная подсудность – закреплена в ст 36 апк – иначе говоря, подсудность по выбору истца.

  • Характеризуется тем, что истцу предоставляется право по своему усмотрению предъявить иск не только в суде по месту нахождения ответчика, но и в другом суде, указанном в законе, но она ограничивается определенным перечнем случаев.
  • Например, к ответчику место нахождение или жительства, которого неизвестно, иск можно предъявить в арбитражный суд по месту нахождения какого либо имущества, принадлежащего ответчику, либо по его последнему известному адресу.
  • Если же иск предъявлен нескольким ответчикам, которые проживают на разных территориях, есть возможность предъявления его по месту жительства ( нахождения) одного из ответчиков.
  • Если ответчик находиться либо проживает на территории иностранного государства, иск может быть предъявлен по месту нахождения на территории РФ его имущества.
  • Иски, связанные с договорными отношениями, могут быть предъявлены по месту исполнения предмета договора.
  • Иск к юридическому лицу, вызванные деятельностью его подразделений или различных филиалов, которые расположены вне места нахождения юридического лица, предъявляется по месту нахождения юридического лица или его филиала, подразделения.
  • Иски связанные с возмещении убытков, которые были причинены вследствие столкновения судов, взыскания вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут быть предъявлены в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Следует отметить, что выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело согласно статье 36 АПК, принадлежит истцу.

Исключительная подсудность

Исключительная подсудность – это следующий вид территориальной подсудности, она закреплена в статье 38 апк РФ.

Согласно этому виду, учитывая особенности некоторых категорий дел, устанавливает их подсудность определенному суду, исключая возможность рассмотрения в каком-либо другом суде, дело рассматривается строго определенным арбитражным судом.

  • Так иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
  • Иски предъявляются по месту регистрации о правах на различные виды судов ( морских, воздушных, космических)
  • Иск к перевозчику , исполняющему обязательства по договору перевозки грузов, пассажиров, багажа, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Это и относится к случаям, когда перевозчик является одним из ответчиков в деле.
  • Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
  • Иски по спорам между российскими организациями, которые ведут свою деятельность или имеют имущество на территории иностранного государства и не имеют государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области.

Все случаи применимые к исключительной подсудности широко освещены в статья 38 АПК.

Основные положения данной подсудности установлены в АРК, статья тридцать семь. Однако, стороны могут изменить как общую территориальную подсудность, так и альтернативную подсудность в договоре или по соглашению сторон.

Существенным является возможность смены подсудности до принятия арбитражным судом к производству искового заявления. Родовая подсудность и исключительная территориальная подсудность не может быть предметом изменений.

Подсудность по связи дел

Подсудность по связи дел — это другой вариант территориальной подсудности. Согласно этому правилу, без связи с территориальной подсудностью, спор рассматривается в судом, который разбирает другое дело, с которым непосредственно этот спор связан.

Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Или исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, который рассматривает данный спор.

Передача дел из одного арбитражного суда в другой

Следует рассмотреть момент, связанный с передачей дела из одного арбитражного суда в другой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).

Дело принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением всех правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Существует несколько случаев, когда арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного:

  • ранее место нахождения стороны по делу (ответчика) или его место нахождения / жительства было не известно, и он ходатайствует о перенесении рассмотрения дела в арбитражный суд по месту его пребывания или нахождения;
  • если сторона в споре это арбитражный суд, куда подан иск;
  • если в судебном разбирательстве было вскрыто обстоятельство нарушения подсудности;
  • стороны заявили ходатайство о перенесении судебного разбирательства в место пребывания основных доказательств;

При передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в 5-ти дневный срок со дня его вынесения в соответствующий арбитражный.

Не допускаются споры о подсудности между арбитражными судами.

Суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду ( ч. 1 п.1 статья 129 АПК)

Вопросы подсудности имеют важное значение в практике применения АПК РФ. Особенно остро вопросы подсудности стоят в России, когда сторона спора стремиться предъявить иск в конкретный арбитражный суд, надеясь, что именно он вынесен нужное этой стороне решение. Действующий АПК РФ содержит множество вопросов, связанных с определением подсудности.

Соблюдая вышеизложенные правила, можно без лишних временных затрат подать исковое заявление в тот суд, в который оно и должно быть подано в соответствии с законом.

Бова Ксения

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 10430

Источник: http://arbir.ru/articles/a_1957.htm

Арбитражный суд города Москвы

Арбитражный суд московской области территориальная подсудность

Подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. краевых, областных и приравненных к ним арбитражных судов субъектов РФ. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной.

В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК). Согласно п. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Правила альтернативной подсудности по выбору истца установлены ст. 36 АПК.

В частности, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Исключительная подсудность характеризуется тем, что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК арбитражным судом (ст. 38 АПК).

В частности, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является Арбитражный суд города Москвы, предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. 225.1 АПК, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

Заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда, указанных в ч. 2 ст. 240.1 АПК, подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство.

Заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения, имущества в Российской Федерации, в Арбитражный суд города Москвы.

Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор.

Так, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК).

В этот же арбитражный суд предъявляется исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК).

В соответствии с правилами договорной подсудности (ст. 37 АПК) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная в АПК, может быть изменена по соглашению сторон (пророгационные соглашения).

Источник: http://www.msk.arbitr.ru/node/process/podsudnost

Договорная подсудность

Арбитражный суд московской области территориальная подсудность

Вадим Стеценко: Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде.

Стеценко Вадим Владимирович
Юрист

Использование института договорной подсудности позволяет гарантированно передавать споры в удобный сторонам суд. Однако неверные формулировки в договоре нередко приводят к обратному результату. Какие нюансы необходимо учесть сторонам, читайте в статье Вадима Стеценко, юриста Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Стороны часто включают в договор положения о подсудности. Однако нередко такие пункты копируются из одного договора в другой без учета изменений в правоприменительной практике.

В итоге это может обернуться определенными трудностями в суде и даже передачей дела в другой суд, невыгодный истцу или обеим сторонам.

Рассмотрим основные ошибки при закреплении в договорах условия о подсудности споров, а также способы этих ошибок избежать.

Требования к соглашению о договорной подсудности

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность спора может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законодатель никаких особых требований к соглашению о договорной подсудности не предъявляет, – разве что это соглашение должно быть заключено до принятия заявления к производству. В этом заключается интересное и не очень логичное отличие от возможности передать спор на рассмотрение третейского суда.

Например, стороны осознали, что разбирательство в арбитражном суде одного субъекта им неудобно и занимает много времени. Однако выбрать другой суд они уже не смогут.

Вместе с тем договор об изменении правил общей и территориальной подсудности можно заключить в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорку, включенную отдельным пунктом в основной договор.

Но при всей кажущейся легкости заключения соглашения об установлении договорной подсудности контрагентам следует быть особенно осторожными при выборе формулировок. В судебной практике этот институт представляется исключительно важным, и она предъявляет свои, зачастую только ей известные, требования.

Договорная подсудность и «процессуальная революция»

Не так давно на информационных порталах активно обсуждались предложения Пленума ВС по реформированию процессуального законодательства, которые правовое сообщество охарактеризовало как «процессуальную революцию».

Предложения были абсолютно разные и касались многих норм АПК и ГПК. Некоторые из них, безусловно, являлись рациональным шагом на пути развития процессуального права, некоторые были восприняты как маргинальные.

При этом было очевидно, что главная задача данной реформы – сократить необоснованную загруженность российских судов.

Одно из самых обсуждаемых изменений касалось запрета на установление договорной подсудности.

Рассматриваемое предложение объяснялось тем, что существующее право обратиться в любой суд практически по всем делам без какого-либо ограничения приводит к катастрофической нагрузке на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.

При этом подобная ситуация представляется вполне объяснимой хотя бы с той точки зрения, что в указанных регионах находится большинство юрлиц и госорганов.

В итоговые поправки, которые вступят в силу не позднее 1 октября 2019 года, запрет договорной подсудности не вошел, но этот факт ярко свидетельствует о настроении законодательной и судебной власти.

Влияние положения о подсудности на срок исковой давности

В сложившихся обстоятельствах правильное оформление положений о договорной подсудности становится еще более актуальным, особенно если помнить о возможных негативных последствиях. Так, согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С другой стороны, срок исковой давности, по общему правилу, составляет три года, и его течение прекращается в тот момент, когда лицо обращается за судебной защитой. Возникает логичный вопрос: является ли надлежащим обращением подача искового заявления в суд, который возвращает исковое заявление, в том числе по основанию несоблюдения правил о подсудности?

До 2015 года суды занимали противоречивые позиции по данному вопросу. В итоге Пленум ВС вынужден был эти противоречия устранить. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г.

№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности не прекращается, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возможна такая ситуация, когда неправильное установление договорной подсудности и, как следствие, неправильное ее применение могут повлечь решение об отказе в удовлетворении даже самых надежных и справедливых исковых требований.

Формулировки о договорной подсудности в договоре

Договорная подсудность – безусловное проявление принципа свободы договора. Также безусловным является и то, что любая свобода договора может быть ограничена, в первую очередь в общественных и государственных интересах. Так, действующее законодательство устанавливает запрет на согласование только исключительной и родовой подсудности.

В такой ситуации кажется, что для установления договорной подсудности нет преград. Но это не совсем так. Получается, что главная проблема регулирования договорной подсудности – отсутствие ее регулирования. А в отсутствие законодательного регулирования на первый планы выходит регулирование судебное. Отсюда и возможные злоупотребления и без того загруженных судов.

Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде. В различных договорах можно встретить самые невероятные формулировки:

  • «в арбитражном суде»,
  • «в арбитражном суде по согласованию сторон»,
  • «в арбитражном суде по выбору истца»,
  • «в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга или в арбитражном суде по месту нахождения истца».

При этом ни одна из этих формулировок не соответствует правилам договорной подсудности, а значит, не позволяет определить конкретный суд, который будет рассматривать спор.

Любое из приведенных положений лишь обозначает перечень тех судов, куда истец потенциально имеет право обратиться. Но в данном случае потенциальную возможность выбора исключает и законодательство, и судебная практика.

В таких ситуациях арбитражный суд будет применять нормы об общей подсудности, а значит, условие о договорной подсудности работать не будет.

Ошибочное указание названия суда

Спорный момент возникает, когда стороны включают в договор, например, такой пункт: «Все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Красноярска». Однако никакого Арбитражного суда г. Красноярска не существует, а существует Арбитражный суд Красноярского края, который, по счастливому совпадению, находится в Красноярске.

В подобных ситуациях суды в последнее время приходят к выводу, что договорная подсудность согласована (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. №03АП-1423/18). Тем не менее, встречается и иные позиции. Так, Девятый Арбитражный суд в постановлении от 29 июля 2016 г. №09АП-39089/16 указал, что поскольку не существует Арбитражного суда г.

Хабаровска, то нет и договорной подсудности.

Суды, которые поддерживают позицию о согласованности договорной подсудности, указывают, что само по себе ошибочное указание наименования арбитражного суда – «Арбитражный суд г.

Красноярска» вместо «Арбитражный суд Красноярского края» – не изменяет вывода о согласованности сторонами условия о договорной подсудности.

Ведь на территории Красноярского края действует только один арбитражный суд первой инстанции.

Но позиция суда может измениться, если в договоре указан, например, «арбитражный суд в Москве». Ведь в Москве действует несколько арбитражных судов первой и второй инстанций и т.д. Соответственно, таких ситуаций следует избегать, указывая в договоре официальное название конкретного суда.

Подходы судов к закреплению договорной подсудности

С сожалением стоит признать, что указание формального наименования конкретного суда не гарантирует признание договорной подсудности согласованной. Множество отказных решений суды приняли, ссылаясь на определение ВС от 06.05.2014 №83-КГ14-2.

Между тем, в обозначенном деле Верховный Суд рассматривал противоположную ситуацию – когда стороны не указывают конкретный суд, а лишь говорят о его родовом признаке. Например, «суд по месту нахождения истца».

Верховный Суд признал подобную формулировку законной, поскольку в законодательстве нет обязанности для сторон указывать конкретный суд. В связи с этим большое количество исков было возвращено, а дела переданы по подсудности.

Подобные противоречия встречаются до сих пор. Так, в деле №А40-229283/16 Арбитражный суд г. Москвы, сославшись на указанное определение ВС, не только передал дело по подсудности, но и сформулировал собственные требования к институту договорной подсудности.

По мнению суда, «стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально определенного суда в системе судов РФ безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность».

К сожалению, указанное определение не обжаловалось. Представляется недопустимым, когда какой-либо суд предъявляет дополнительные требования, которые не основаны на законе. В данном случае суд говорит о тех критериях, которые характерны для альтернативной подсудности.

Так, если бы в договоре было указано место его исполнения, то истец мог бы и без согласия Арбитражного суда г. Москвы подать исковое заявление в суд по месту исполнения договора, просто руководствуясь ч. 4 ст. 36 АПК.

В том же случае, когда дело касается договорной подсудности, подобные условия и ссылки на публичную природу процессуального законодательства являются несостоятельными.

Договорная подсудность в практике судов общей юрисдикции

Практика судов общей юрисдикции зачастую идет вразрез с позицией Верховного Суда. Встречаются решения, когда и родовой признак – «суд по месту нахождения истца» – не является достаточным условием для договорной подсудности.

Обоснование обычно сводится к тому, что из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения истца не может оцениваться как соглашение сторон о суде, в котором надлежит рассматривать спор.

Возможно, подобный подход судов общей юрисдикции связан с тем, что ответчиком часто является физическое лицо, а истцом – достаточно крупная кредитная или страховая организация.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/dogovornaya_podsudnost/

Компетенция Арбитражного суда Московской области (АсМО)

Арбитражный суд московской области территориальная подсудность

Занимаясь предпринимательской или иной экономической деятельностью, никто не застрахован от недобросовестного поведения контрагента, неисполнения обязательств стороной по договору, действий государственных органов, препятствующих нормальному ведению бизнеса.

Какие-то разногласия можно решить путем переговоров с противной стороной и заключением соглашений, направленных на урегулирование отношений, какие-то проблемы можно решить путем обращения в вышестоящие государственные органы с жалобой.

Однако наиболее эффективным способом защиты является обращение в судебные органы.

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации являются основными органами судебной власти в экономической сфере, так как практически все арбитражные споры начинаются в арбитражном суде первой инстанции, а только уже потом рассматриваются в вышестоящих инстанциях.

Компетенция Арбитражного суда Московской области

Компетенция Арбитражного суда Московской области (далее — АсМО) в целом схожа с компетенцией других арбитражных судов первой инстанции.

Компетенция арбитражных судов состоит из подведомственности дел (круг дел, которые могут быть рассмотрены арбитражным судом и не могут быть рассмотрены, например, в суде общей юрисдикции) и подсудности дел (т.е. какой конкретно арбитражный суд может рассмотреть тот или иной спор) (глава 4 АПК РФ).

Подведомственность дел Арбитражному суду Московской области (АсМО)

По общему правилу (статья 27 АПК РФ) арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность определяется на основании двух основных критериев: субъектного состава спора (субъектный) и экономического характера спора (предметный).

Предметный критерий подведомственности является основным, доминирующим над субъектным критерием при определении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными.

Значимость предметного критерия обусловлена тем, что данный критерий закреплен не только в АПК РФ, но и в части 3 статьи 22 ГПК РФ, где прямо указано на подведомственность экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законодательством, к ведению арбитражных судов.

В АПК РФ не дается понятий экономического или предпринимательского спора, экономической деятельности. Суть данных понятий раскрывается в других законах или путем системного толкования законодательства.

В общем виде экономический характер спора отражает суть взаимоотношений спорящих сторон, т.е. спор возникает из осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так, пунктом 1 статьи 2 ГК РФ определено понятие предпринимательской деятельности, являющейся самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.

Понятие «экономическая деятельность» представляется более широким, чем «предпринимательская деятельность», исходя из анализа статьи 5 Закона об арбитражных судах, пункта 1 статьи 2 ГК РФ. Данный вывод подкрепляется и судебной практикой.

Арбитражный суд рассмотрел требование о взыскание расходов на проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором располагалось помещение ответчика (ИП), имеющее статус нежилого.

Так как спорные правоотношения сторон были связаны с использованием общего имущества многоквартирного дома, где располагалось нежилое помещение ответчика, спор был признан носящим экономический характер и подведомственным арбитражному суду в порядке статьи 27 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 по делу
№ А64-8115/2013).

Спор между Администрацией г.

Владивостока (истец) и Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением по договору социального найма жилого помещения физическому лицу как участковому уполномоченному милиции признан был признан подведомственным арбитражному суду, так как исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства и Закона о милиции, спор носит экономический характер и его участниками являются юридические лица (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015 № Ф03-412/2015 по делу № А51-16894/2014).

Данные позиции судов показывают, что некоммерческий характер основной деятельности организации или органа власти не означают, что споры с их участием не носят экономического характера.

Субъектный состав споров, рассматриваемых арбитражным судом, определен частями 2 и 5 статьи 27 АПК РФ. В качестве субъектов споров выделяют:

1. Юридические лица;

2. Индивидуальные предприниматели;

3. Публично-правовые образования (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования);

4. Государственные органы и органы местного самоуправления, а также иные органы;

5. Должностные лица;

6. Образования, не имеющие статуса юридического лица;

7. Граждане;

8. Иностранные организации;

9. Международные организации;

10. Иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность;

11. Организации с иностранными инвестициями.

Однако помимо общего правила подведомственности дел в законе закреплены специальные случаи отнесения дел к подведомственности арбитражных судов (часть 6 статьи 27 АПК РФ):

1. О несостоятельности (банкротстве);

2. По корпоративным спорам, закрепленным в статье 225.1 АПК РФ;

3. По спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, ИП;

4. О защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5. И другие дела, указанные в законе.

Определенные категории дел, возникающих из административных правоотношений (оспаривание нормативных правовых актов, оспаривание ненормативных правовых актов и другие споры), дела об установлении фактов (например, факт владения юридическим лицом или ИП недвижимым имуществом как своим), дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля вотношении третейских судов также относятся к подведомственности арбитражных судов субъектов РФ (статьи 29-32 АПК РФ).

Все указанные выше категории дел могут быть рассмотрены в АсМО.

Подсудность дел Арбитражному суду Московской области(АсМО)

Подсудность необходима для разграничения подведомственных арбитражным судам дел между различными звеньями в системе арбитражных судов.Подсудность разграничивает дела между судами, находящихся на одном уровне (например, между апелляционными арбитражными судами) и различных уровне (между арбитражным судом субъекта и окружным арбитражным судом).

Так, арбитражным судам первой инстанции подсудны все споры, за исключением тех, которые АПК РФ относит к подсудности Суда по интеллектуальным права и арбитражным судам округов (рассмотрение заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумные сроки).

В разграничении подсудности между судами одного звена существенную роль играет принцип территориальности.

Согласно статье 35 АПК РФ иски предъявляются в арбитражный суд субъекта РФ по месту жительства или месту нахождения ответчика, по месту нахождения имущества, если первые два обстоятельства неизвестны истцу, по месту исполнения договора, по месту нахождения филиала или представительства юридического лица.

Однако стороны могут самостоятельно определить суд, в котором будет рассмотрено дело, в случае возникновения спора между ними.

В статье 38 АПК РФ определены некоторые категории дел, которые вне зависимости от территориального принципа, должны быть рассмотрены исключительно в Арбитражном суде Московской области:

1. Споры, в которых лицом, участвующим в деле выступает арбитражный суд. Если стороной выступает суд, находящийся в Московском судебном округе, то такой спор будет рассмотрен в Арбитражном суде Тверской области.

2. Споры между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области.

Резюмируя все вышесказанное, в АсМО рассматриваются споры, в которых стороны (юридическое лицо — ответчик имеет юридический адрес на территории области) или предмет спора (недвижимое имущество, являющееся предметом спора, находится в области) тесно связаны с территорией субъекта, в данном случае в Московской областью, если стороны сами выберут данный суд для рассмотрения спора, возникшего меду ними, или в силу прямого указания закона.

Полномочия арбитражного суда

В наиболее общем виде полномочия арбитражных судов субъектов обозначены в статье 25 Федерального конституционного закона от 31.12.1996
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а именно: рассмотрение дел в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Источник: https://brace-lf.com/informaciya/protsessualnoe-pravo/351-kompetentsiya-arbitrazhnogo-suda-moskovskoj-oblasti-asmo

Арбитражный суд московской области территориальная подсудность — Законники

Арбитражный суд московской области территориальная подсудность

Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции одноуровневых Арбитражных судов, то есть судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе Арбитражных судов. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, договорной, исключительной, а также по связи дел.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в ст.

35 АПК РФ, и состоит в том, что дело, подведомственное Арбитражному суду, должен рассматривать Арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится и проживает ответчик, при этом место нахождения или жительства ответчика определяется исходя из правил Гражданского кодекса РФ, в том числе п. 2 ст.

Споры между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области.


Резюмируя все вышесказанное, в АсМО рассматриваются споры, в которых стороны (юридическое лицо — ответчик имеет юридический адрес на территории области) или предмет спора (недвижимое имущество, являющееся предметом спора, находится в области) тесно связаны с территорией субъекта, в данном случае в Московской областью, если стороны сами выберут данный суд для рассмотрения спора, возникшего меду ними, или в силу прямого указания закона.

Статья 34. подсудность дел арбитражным судам 

РФ имущества ответчика; иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора; иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства; иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
По правилу исключительной подсудности дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК РФ арбитражным судом (ст.
38 АПК РФ) действовать в пределах установленной компетенции.

Определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

  • Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
  • Альтернативная подсудность – правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.

Так, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Арбитражный суд московской области территориальная подсудность

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Точный адрес ответчика Вы можете определить в адресной системе ФИАС.

Территориальная подсудность по выбору истца (альтернативная).
В случаях перечисленных в статье 36 Арбитражно-процессуального кодекса РФ истец вправе выбрать арбитражный суд, который будет рассматривать его дело.

Внимание

Статья 36 АПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований альтернативной подсудности.

Важно

Таким образом, выбор суда возможен только в тех случаях, которые прямо оговорены в указанной статье арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. 6.

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков. 7.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Статья 37. Договорная подсудность Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Статья 38. Исключительная подсудность 1.

В общем виде экономический характер спора отражает суть взаимоотношений спорящих сторон, т.е. спор возникает из осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так, пунктом 1 статьи 2 ГК РФ определено понятие предпринимательской деятельности, являющейся самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.

Понятие «экономическая деятельность» представляется более широким, чем «предпринимательская деятельность», исходя из анализа статьи 5 Закона об арбитражных судах, пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Данный вывод подкрепляется и судебной практикой.

Арбитражный суд московской области территориальная подсудность дел

Источник: https://advokat55.com/arbitrazhnyj-sud-moskovskoj-oblasti-territorialnaya-podsudnost/

Согласование в договоре условий о подсудности

Арбитражный суд московской области территориальная подсудность

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности.

И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует.

То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд.

Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст.

30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:

  • «по месту нахождения истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
  • «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.

Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.

1. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»

В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п. 3.3 Постановления КС РФ от 01.03.

2012 № 5-П, «гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов». Практика же этих судов, все-таки, отличается.

Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.

Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:

В Определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11749/11 по делу № А56 28854/2010 суд пришел к выводу о действительности условий о подсудности указав, что «Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору.

Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза № 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обоснован».

Источник: http://www.lidings.com/eng/articles/id/103

НарушениямБой
Добавить комментарий