Статья 139 140 гпк рф с комментариями

Статья 139 гпк 140 гпк

Статья 139 140 гпк рф с комментариями

Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику

Гпк рф статья 140. меры по обеспечению иска

Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Гпк рф статья 139. основания для обеспечения иска

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

  • Меры по обеспечению иска применяются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, как судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судом при рассмотрении дела в судебном заседании.
  • По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм.
  • См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года. 312 УК РФ растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
  • Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а в случае необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное производство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.

Часть 1 комментируемой статьи содержит примерный перечень мер по обеспечению иска и предусматривает право судьи или суда в необходимых случаях принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.

Приостановление деятельности средства массовой информации является исключительной мерой по обеспечению иска и может применяться только по делам о прекращении деятельности средства массовой информации, поскольку по таким делам эта мера соответствует названным в ст.

По иным гражданским делам, касающимся деятельности средств массовой информации, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности средства массовой информации, а также запрет для средства массовой информации подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о средствах массовой информации), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. Правительству РФ предписано разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона, предусматривающего применение таких мер обеспечения иска, как назначение истцом своего представителя для наблюдения за работой ответчика, совершение крупных финансово-хозяйственных операций в период рассмотрения дела только с санкции суда, размещение денежных средств ответчика под контролем судебного пристава-исполнителя в уполномоченных коммерческих банках По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм.

139 ГПК РФ, и не будут являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. См.: Указ Президента РФ от 21 марта 1996 года N 408 «Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров» (ред.

Источник: http://libart.net.ru/kodeks/statya-139-gpk-140-gpk

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, Обзор судебной практики от 09 ноября 2015 года

Статья 139 140 гпк рф с комментариями

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданскомпроцессе

Всоответствии со статьей139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее — ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья илисуд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение искадопускается во всяком положении дела, если непринятие мер пообеспечению иска может затруднить или сделать невозможнымисполнение решения суда.

Поскольку статья139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела,обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебномуразбирательству (пункт 12части 1 статьи 150 ГПК РФ, пункт 29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «Оподготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Принимаемые судом меры пообеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье139 ГПК РФ, и в соответствии с частью 3статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцомтребованию.

Перечень мер пообеспечению иска, содержащийся в статье140 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем судоммогут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотреннымстатьей139 ГПК РФ.

Обеспечение искапредставляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц,обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное иполное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворениятребований.

Данный институт защищает права истца на тот случай,когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообщенепринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебногоакта.

Закон не определяет кругдоказательств, которые должно представить лицо, заявившееходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само посебе существование как реальной, так и потенциальной угрозынеисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущемявляется основанием для применения обеспечительных мер.

Поэтому, заявляяходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса(как правило, инициатором обеспечения иска выступает истец) долженпредставить доказательства, подтверждающие существование угрозынеисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, инеобходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры пообеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существуетвероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчикомбудущего решения.

Оценка же обстоятельств,вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска,является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, которыйразрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него основанийполагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнениерешения суда может оказаться затруднительным или решение судаокажется невыполнимым.

Таким образом,установленный процессуальным законом механизм установления мер пообеспечению заявленных в суде требований используется, преждевсего, для защиты интересов истца. В то же время при регулированиивопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принципсоблюдения баланса интересов сторон, законодательствомпредусмотрена также защита интересов ответчика.

Так, согласно части 1статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами пообеспечению иска в порядке, установленном статьей141 ГПК РФ.

Замена одних мер пообеспечению иска другими происходит не только тогда, когда ранееустановленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и неможет гарантировать исполнение решения в полном объеме или в тойили иной части, но и когда эта мера неоправданно ущемляет праваответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можноизбежать.

Кроме того, согласностатье146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решениясуда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск овозмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска,принятыми по просьбе истца.

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросамприменения обеспечительных мер в гражданском процессе, аименно:

-обоснованность и соразмерность обеспечительных мер;

-замена обеспечительных мер;

-отмена обеспечения иска;

-возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.

1.Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер

1.1. Апелляционноеопределение Кемеровского областного суда от 13.10.2015 по делу N33-11340/2015

Исковыетребования:

Гражданин Д. обратился всуд к гражданину Н.

с требованием о взыскании расходов налекарства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услугпредставителя, мотивированным тем, что по вине ответчика егоздоровью причинен вред средней тяжести, в связи с чем истецпереживает физические и нравственные страдания, а такжеодновременно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечениюиска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.

Решение суда:

Определением суда принятымеры по обеспечению иска Д. к Н. о взыскании денежных средств,компенсации морального вреда в виде наложения ареста натранспортное средство, принадлежащее Н.

Позиция суда:

Удовлетворяяходатайство истца (Д.) о принятии мер по обеспечению иска в виденаложения ареста на автомобиль ответчика (Н.), суд исходил из того,что владение транспортным средством на праве собственностипозволяет собственнику в любой момент распорядиться имуществом посвоему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортногосредства не требуют государственной регистрации, в свою очередь,данных о наличии у Н. иного имущества, денежных средств, за счеткоторого возможно исполнить требования Д. в случае удовлетворенияиска, в деле нет, тем самым в случае удовлетворения исковыхтребований в полном объеме исполнение решения суда может бытьзатруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольновыплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиляприведет к невозможности обратить взыскание на этотавтомобиль.

1.2. Апелляционноеопределение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N33-2845/2015

Исковыетребования:

Гражданка К. обратилась всуд к гражданину С.

с требованием о взыскании материального ущерба,состоящего из задолженности по оплате за электроэнергию и газ,задолженности по арендной плате, и просила в целях обеспеченияиска, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решениясуда наложить арест на любые сделки по отчуждению, залогутранспортного средства, принадлежащего ответчику.

Решение суда:

Вудовлетворении ходатайства К. о принятии обеспечительных мер оналожении ареста на принадлежащий С. автомобиль отказано.

Позиция суда:

Отметив, чтодоказывание наличия обстоятельств, указанных в статье139 ГПК РФ, в соответствии со статьей56 ГПК РФ

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420315510

Статья 139 ГПК РФ. Основания для обеспечения иска

Статья 139 140 гпк рф с комментариями

Полный текст ст. 139 ГПК РФ с ми. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 139 ГПК РФ.

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Комментарий к статье 139 ГПК РФ

1. Обеспечение иска представляет собой предварительную форму защиты прав граждан и организаций.

Предварительный характер указывает на то, что обеспечительные меры выступают средствами временного материально-правового воздействия на участников общественных отношений, непосредственно связанных или образующих предмет спора, находящегося на рассмотрении суда.

Защита, предоставляемая посредством обеспечения иска, нацелена на нейтрализацию спорной ситуации лишь до внесения в нее полной правовой определенности за счет разрешения дела по существу.

2. Порядок обеспечения иска, установленный гл.13 ГПК, является родовым для рассмотрения всех вопросов, связанных с реализацией обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве. Так, в порядке обеспечения иска разрешаются вопросы обеспечения исполнения решения суда (ст. 213 ГПК).

Процессуальные правила обеспечения иска необходимо учитывать при обеспечении доказательств, приостановлении исполнения решения суда, обеспечении поворота исполнения решения суда, обеспечении исполнения судебного приказа, обеспечении взыскания судебных расходов, при приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта по правилам ч.4 ст. 254 ГПК, при применении обеспечительных мер по делам о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме (ч.3 ст. 260.1 ГПК), по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, а также по делам особого производства.

Несмотря на то, что законодательно установленный порядок обеспечения иска на практике может применяться для рассмотрения вопросов, выходящих за рамки исковой формы защиты права, содержание норм института обеспечения иска подчинено, прежде всего, задачам искового судопроизводства.

3. В силу действия принципа диспозитивности и во избежание вопросов о субъекте, ответственном за причинение убытков от принятия обеспечительных мер, законодатель исключил возможность обеспечения иска по инициативе судьи или суда.

Основным субъектом, заявляющим на практике ходатайство об обеспечении иска, является истец. Но не исключена возможность обеспечения иска и по инициативе ответчика.

Это допустимо в случаях рассмотрения многосторонних исков (о разделе совместно нажитого имущества, о применении последствий недействительной сделки и т.д.

) Здесь ответчик не предъявляет встречного иска, возможность обеспечения которого ему предоставлена как и любому другому истцу, а просит об обеспечении иска, предъявленного к нему первоначальным истцом.

Ходатайства об обеспечении иска могут быть удовлетворены и в случаях, когда они исходят от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК).

Однако вызывает возражения возможность обеспечения иска только по заявлению третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК).

Данные лица не являются предполагаемыми участниками спорного правоотношения, образующего основной предмет судебной деятельности, поэтому заявление ими ходатайств об обеспечении исков, которые были предъявлены другими лицами и которые к ним не обращены, следует квалифицировать как злоупотребление своими процессуальными правами. Иное противоречило бы положению ст. 43 ГПК о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не наделены правом требовать принудительного исполнения решения суда по делу, гарантией действительного исполнения которого является обеспечение иска.

Определенные ограничения в отношении полномочий прокуроров обращаться в суд с заявлениями об обеспечении исков были установлены Конституционным Судом РФ.

В Постановлении от 14 февраля 2002 года «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.

Фишер», он указал, что для случаев, когда меры по обеспечению иска принимаются по ходатайству прокурора, в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей равноправных сторон в условиях диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства допустимо волеизъявление истца в формах, иным образом недвусмысленно свидетельствующих о его согласии с необходимостью обеспечения иска. Без такого согласия суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором.

_______________
ВКС РФ. 2002. N 3.

Учитывая необходимость ограничительного толкования приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ (например, она не подлежит применению, когда прокурор обращается в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц), тем не менее следует согласиться с тем, что она в равной мере распространяется на случаи, когда ходатайства об обеспечении исков поступают от лиц, обратившихся в суд за защитой прав и свобод других лиц или вступивших в процесс для дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46, 47 ГПК.

4. Согласно комментируемой статье удовлетворение ходатайств об обеспечении иска зависит от усмотрения судьи.

Отступлением от этого правила является случай обязательного обеспечения иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска к судебному приставу-исполнителю об освобождении данного имущества от ареста (исключении из описи), поскольку в соответствии с ч.

1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при предъявлении данного иска суд обязан приостановить исполнительное производство.

_______________
СЗ РФ. 2007. N 41. Ст.4849.

Однако приведенное положение законодательства не следует трактовать в том смысле, что оно наделяет суд возможностью обеспечить иск по собственной инициативе. Здесь речь идет лишь о том, что суд не может отказать в удовлетворении заявления о приостановлении реализации имущества в случае предъявления иска к судебному приставу-исполнителю об освобождении его от ареста (исключении из описи).

5. Положения настоящей статьи прямо не устанавливают ограничений на обеспечение исков в зависимости от их видовой принадлежности. Однако это не свидетельствует о том, что любой иск в принципе может быть обеспечен.

Обеспечение иска допускается тогда, когда непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Таким образом, обеспечение иска может иметь место только там, где в последующем допускается исполнение решение суда по делу.

Решения о признании в силу своей правовой природы в исполнение не приводятся, а соответственно и иски о признании обеспечению не подлежат. Обеспечение иска допускается только по требованиям о присуждении.

Следует также признать, что обеспечению подлежат как имущественные, так и неимущественные иски о присуждении независимо от того подлежат они или не подлежат денежной оценке.

6. Обеспечение иска допускается на любой стадии гражданского процесса, в том числе при предъявлении иска в суд.

Однако обеспечение будущих исков в гражданском процессе по общему правилу не допускается.

Для принятия обеспечительных мер достаточным будет наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности последующего исполнения решения суда, что не всегда сопряжено с полным исключением возможности будущего исполнения.

Иных оснований для обеспечения иска комментируемая статья в отличие от ч.2 ст. 90 АПК не предусматривает. Однако предотвращение вреда здоровью, устранение риска причинения значительного ущерба заявителю и иные подобные цели также могут объективно потребовать принятия обеспечительных мер.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК, Пленум Верховного Суда РФ в п.

19 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

_______________
БВС РФ. 2009. N 4.

Если у вас остались вопросы по статье 139 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://ogpkrf.ru/st139

Статья 140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска

Статья 139 140 гпк рф с комментариями

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

См. все связанные документы >>>

1. Меры по обеспечению иска применяются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда как судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судом при рассмотрении дела в судебном заседании.

2. Положения комментируемой статьи могут быть применены и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

3. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а в случае необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

4. Согласно ч. 1 ст.

312 УК РФ растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

5. После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное производство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.

6. Наложение ареста на личное имущество председателя и учредителя индивидуального частного предприятия, когда ответчиком признано само предприятие, является незаконным .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 19.

7.

Правительству РФ предписано разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона, предусматривающего применение таких мер обеспечения иска, как назначение истцом своего представителя для наблюдения за работой ответчика, совершение крупных финансово-хозяйственных операций в период рассмотрения дела только с санкции суда, размещение денежных средств ответчика под контролем судебного пристава-исполнителя в уполномоченных коммерческих банках .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров: Указ Президента РФ от 21 марта 1996 года N 408 (в ред. от 16 октября 2000 года).

Источник: https://rulaws.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-13/Statya-140/

Ст 139 гпк рф с ми 2019

Статья 139 140 гпк рф с комментариями

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения обременения , переход и прекращение.

Меры по обеспечению иска применяются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда как судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судом при рассмотрении дела в судебном заседании.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Единый гражданский процессуальный кодекс РФ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Статья 139 ГПК РФ. Основания для обеспечения иска
  • An error occurred.
  • 301 Moved Permanently
  • Статья 140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска
  • Статья 139. Основания для обеспечения иска

Статья 139 ГПК РФ. Основания для обеспечения иска

Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве представляет собой самостоятельный гражданский процессуальный институт, предусматривающий принятие судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, принудительных мер по обеспечению иска в целях реального исполнения будущего судебного решения.

Обращение лиц, участвующих в деле, с заявлением в суд о принятии мер обеспечения является правом, а не обязанностью.

Лицо, заинтересованное в наступлении для него ожидаемых правовых последствий например, сохранения спорного имущества до разрешения спора , решает само, заявлять ему ходатайство о наложении ареста на это имущество или нет.

Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве возможно только после принятия судом искового заявления, то есть после вынесения или одновременно с вынесением определения о возбуждении гражданского судопроизводства по гражданскому делу в суде первой инстанции.

Обеспечение иска, не предъявленного в суд, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает. Невозможно также обеспечить иск, который был разрешен и по которому вынесено судебное решение.

В этой ситуации применяется ст. Обеспечение иска — это принятие судом предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.

Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может продать или скрыть свое имущество, денежные средства и т. Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска возможно как в момент возбуждения гражданского дела, так и при его подготовке, судебном разбирательстве см. Раздел 2. Производство в суде первой инстанции Подраздел 2. Исковое производство Глава Обеспечение иска. Основания для обеспечения иска.

Источник: https://janetudge.com/trudovoe-pravo/st-139-gpk-rf-s-kommentariyami-2019.php

НарушениямБой
Добавить комментарий