Упущенная выгода при дтп

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Упущенная выгода при дтп

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Упущенная выгода при дтп

Упущенная выгода при дтп

Взыскать ущерб от ДТП и главное возникшие убытки от простоя автотранспорта, помогала истцам — адвокат Ушакова Н. Дело было выиграно в пользу нашего клиента и в настоящее время решение суда вступило в законную силу.

Такие дела как это, представляют собой определенную сложность, так как взыскать ущерб от поврежденного автомобиля восстановительный ремонт относительно легко, а вот убытки возникшие по простою автомобиля попавшего в ДТП упущенную выгоду — здесь имеются сложности.

Адвокат Ушакова Н. Именем Российской Федерации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Взыскание упущенной выгоды с виновника ДТП
  • An error occurred.
  • Как с виновника ДТП взыскать упущенную выгоду
  • Упущенная выгода, ущерб от ДТП и другие интересные дела ВС
  • Возмещение упущенной выгоды при ДТП
  • Дтп упущенная выгода

Взыскание упущенной выгоды с виновника ДТП

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВРЕД, УБЫТКИ, УЩЕРБ, УПУЩЕННАЯ ВЫГОДА

На такую сумму ФНС наказала должника за неполную уплату налогов. Их решения отменила кассация. А значит, нельзя сказать, что Фадеева причинила компании-банкроту ущерб.

С этим не согласна конкурсный управляющий должником Татьяна Муравьева. Она указывает, что неуплата штрафов — это не предлог освободить экс-руководителя от ответственности.

Если экономколлегия ВС решит, что руководитель должника в банкротстве обязан компенсировать сумму санкций, это может иметь прецедентное значение для случаев, когда недобросовестные руководители искажают финотчетность компаний.

Сейчас их могут за это оштрафовать, но штрафы и пени по налогам должна выплатить сама организация.

Партнер юрфирмы «Вестсайд» Сергей Водолагин. Кассация не могла требовать доказательств фактической оплаты, потому что, во-первых, все платежи приостановлены в силу банкротства, а во-вторых, налоговые пени и штрафы уже назначены, и обязанность по их оплате никуда не денется.

А еще, похоже, суды недостаточно тщательно разобрались в обстоятельствах дела: ответчица утверждала, что спорную сумму уже взыскали с другого директора в порядке субсидиарной ответственности.

Возможно, ВС укажет и на это. Из-за того, что комбинат не поставил янтарь, завод не смог изготовить и передать третьему лицу ювелирные изделия. Производителю пришлось уплатить 23 млн руб.

Суть спора в том, реальны ли эти убытки.

Суд первой инстанции посчитал, что договор поставки ювелирных изделий реально не исполнялся, и назвал документооборот формальным. Апелляция с кассацией, наоборот, признали правоту истца и удовлетворили его требования.

Теперь в деле разберется экономколлегия. Если экономколлегия отменит акты апелляции и кассации с указанием проверить мнимость совершенной сделки, это, возможно, позволит пролить свет на вопросы мнимости сделок и способы их доказывания.

Это очень важно для практики: подобные вопросы редко доходили до высшей судебной инстанции и остаются малопонятны практикующим юристам.

Суды пришли к выводу, что ответчица присвоила себе эти деньги и должна вернуть, потому что подписывала договор о полной материальной ответственности.

Чернова с этим не согласна: она указывает, что в этом договоре нет даты заключения, а документ о материальной ответственности надо было оформить иначе, потому что она не является заместителем гендиректора или главным бухгалтером.

По мнению Черновой, не установлена причина недостачи и не подтверждена вина. Клиентка отказалась подписывать акт приема-передачи жилья из-за недочетов.

Их застройщик признал, хоть и не сразу: подписал акт комиссионного осмотра с дефектной ведомостью и устранил.

Истица не доказала, что недостатки являются существенными и необоснованно отказалась подписать акт приемки-передачи квартиры, отметили суды.

Суд неправильно распределил бремя доказывания, которое должно было лежать на застройщике, и не оценил тот факт, что компания признала наличие недостатков. Суды также не учли, что дольщик вправе отказаться от подписания приемки-передачи квартиры, которая не отвечает требованиям договора, техрегламентов и т.

Юрист Althaus Legal Алексей Свириденко. Его виновник купил свою машину за полтора месяца до аварии, но в ГИБДД она по-прежнему числилась за прежним собственником.

Суды решили, что юридически право собственности так и не перешло от одного к другому, и разделили ответственность солидарно между продавцом и покупателем. По версии истца, его автомобиль выбросило в кювет из-за слишком глубокой колеи на заснеженной дороге. Однако, как заключила экспертиза, факт ДТП с технической точки зрения свидетельствует о том, что водитель превышал допустимую скорость.

Морилов не согласен с решением судов и считает, что они должны были сделать из экспертизы другие выводы. Он разрешает руководителю территориального органа ФАС решить, что информация не подлежит обнародованию.

На этот пункт сослалось УФАС по Еврейской области, когда не стало выдавать Олегу Смирнову копию решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Смирнов счел, что такой отказ нарушает принцип гласности и открытости информации.

С этим согласился Верховный суд, который в феврале года признал спорное положение недействующим.

Его отставку прекратили в году, когда выяснилось, что в — годах Ворончук работал юрисконсультом на предприятии за зарплату. Это запрещено законом о статусе судей. Бывший судья настаивает, что у нарушения есть срок давности — два года со дня нарушения проступка ст. Это установлено п. Первое устанавливает, что после рассмотрения дела в апелляции исполлист выдает суд первой инстанции.

Второе правило инструктирует, как надо оформлять копии судебных актов, в том числе вынесенных вышестоящим судом. Такие нормы содержатся в п. Они хотели возбудить на судью дело по ч.

Следствие заинтересовали решения — года, по которым участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС получили более млн руб. Ольмезов был тогда зампредом городского суда.

ВС Кабардино-Балкарии отменил решения и предписал вернуть деньги, потому что нормы о компенсации морального вреда в году еще не действовали.

Коллегия по уголовным делам рассмотрит 21 жалобу, а коллегия по делам военнослужащих — 8. Legal Digest 1 мая , За рабочие дни между майскими праздниками 3, 4, 7, 8, 10, 11 мая Верховный суд рассмотрит 48 дел. Экономколлегия ВС решит, можно ли обязать бывшего директора компании-банкрота уплатить 1,8 млн руб. Также экономколлегия разберет спор о многомиллионной упущенной выгоде.

В повестке гражданской коллегии два дела о возмещении ущерба после ДТП. Старший юрист, адвокат Taxadvisor Виктор Андреев.

Евгения Ефименко.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Недавно на легковом авто я попал в ДТП с участием грузового автомобиля. Оформили европротокол. Виновником признан я, так как не убедился в безопасности маневра при перестроении. Оба автомобиля остались на ходу.

An error occurred

Такое право имеется у потерпевшего, но только при наличии соответствующих документальных доказательств. Нужно различать реальную упущенную выгоду и ущерб имуществу, а также тот факт, что в суде будет сложно доказать упущенную выгоду. В соответствии со ст.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб.

Для возмещения вреда в виде компенсации убытков, состоящих из упущенной выгоды, истец должен доказать факт недополучения доходов, их размер, противоправное поведение ответчика, причинную связь между действиями ответчика и неполучением доходов.

Собирая пакет документов, которые будут служить доказательством и приложением к исковому заявлению, вам следует позаботиться о предоставлении следующих стандартных документов и их копий:.

Как с виновника ДТП взыскать упущенную выгоду

На такую сумму ФНС наказала должника за неполную уплату налогов. Их решения отменила кассация. А значит, нельзя сказать, что Фадеева причинила компании-банкроту ущерб. С этим не согласна конкурсный управляющий должником Татьяна Муравьева.

Гражданское законодательство выделяет прямые и непрямые убытки.

Упущенная выгода Взял день без содержания на работе для оформления дтп. Могу ли я это использовать как упущенную выгоду и включить в исковое заявление на виновника дтп? Работаю курьером на свое личном автомобиле, оформлен официально. Недавно попал в ДТП, являюсь потерпевшим, был составлен европротокол.

Исходя из всего этого у меня возник вопрос, есть ли возможность взыскать каким-либо способом упущенную выгоду с виновника, и каков шанс на успех? Заранее спасибо за ответ. Да, такая практика имеется. Вы имеете право ра получение упущенной выгоды.

Исходя из своей практики, могу сказать: суд возмещает те расходы, которые потерпевший понёс в связи с ДТП.

Поэтому наилучший вариант для Вас: нанять автомобиль в аренду, составить договор аренды с владельцем, внести Вас в полис ОСАГО если полис с ограниченным количеством водителей , приложить квитанции оплаты аренды за все время нахождения Вашего авто на ремонте, и подать иск в суд.

Упущенная выгода, ущерб от ДТП и другие интересные дела ВС

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно.

Выплачивается ли страховка виновнику ДТП. В случившейся аварии на автодороге могут оказаться участниками не только частные лица, которые передвигались на своем автомобиле до столкновения с другой машиной, но также и водители, которые на момент аварии выполняли свои должностные обязанности в качестве перевозчика. Дорогие читатели!

.

Такое право имеется у потерпевшего, но только при наличии соответствующих документальных доказательств. Нужно различать.

.

Дтп упущенная выгода

.

.

.

.

.

Источник: https://thedownschurch.com/grazhdanskoe-protsessualnoe-pravo/upushennaya-vigoda-pri-dtp.php

Упущенная выгода при ДТП судебная практика

Упущенная выгода при дтп

-HotIcer- 01 Авг 2002 Добрый день или вечер. Может утро Ситуация: При ДТП с нашей организации взыскивается упущенная выгода.

взыскатель в судебном заседании представил следующие документы: 1.

договор аренды транпсортного средства (взыскатель — собственник), заключенный за 5 дней до аварии, одним из условий которого является то, что Арендатор обязуется принять на работу на время аренды водителя, работающего на данной автомашине, по переводу от Аредодателя=Взыскателя 2.

Иск о взыскании упущенной выгоды

иск о взыскании упущенной выгоды Истец: Фамилия Имя Отчество Адрес: _____________________________ Ответчик: Фамилия Имя Отчество Адрес: _____________________________ Цена иска: 300 000 (триста тысяч) рублей.

Госпошлина: 6200 – исковое требование о взыскании упущенной выгоды; 200 рублей – исковое требование имущественного характера, не подлежащее оценке (об обязании исполнить договор); 200 рублей — исковое требование имуще-ственного характера, не подлежащее оценке (компенсация морального вреда).

Возмещение упущенной выгоды при ДТП

Гражданское законодательство выделяет прямые и непрямые убытки. Во время ДТП автомобиль может получить повреждения, которые впоследствии придется устранять, а это траты на ремонт.

Но кроме этого владелец может понести и непрямые убытки в виде упущенной. Зачастую это относится к автомобилям, которые используются в коммерческих целях.

Авария вызывает такие последствия, как простой работы, срыв поставки, схождение с маршрута, а это, в свою очередь, ведет к неисполнению обязательств и потере прибыли.

Упущенная выгода статья 15 ГК РФ

.

Взыскание и возмещение упущенной выгоды. Ведение судебных споров о взыскании (возмещении) упущенной. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу п.2 ст.

Получите совет юриста за 15 минут Упущенная выгода Здравствуйте!Я попал в ДТП, виновником которого являюсь.

Столкнулся на своем авто с Фиат Дукато. На Фиат был поврежден нижний рычаг левого переднего колеса. Автомобиль нельзя было передвигать своим ходом.

Но владелец принял иное решение. И через какое то время у Фиат вышла из строя КПП.

Владелец хочет обвинить меня в ее поломке.

УПУЩЕННАЯ ВЫГОДА

Нередко, вследствие нарушения контрагентом по сделке своих обязательств пострадавшее лицо несет не только убытки в виде реальных денежных сумм, заплаченных нарушителю, но и в значительной степени (а зачастую и полностью) лишается тех выгод, на которые оно рассчитывало, вступая в договорные отношения, а порой подобное нарушение отражается и на отношениях пострадавшего лица с его клиентами.

Описанное ниже дело выбивается из русла нашей практики споров со страховыми компаниями.

На этот раз мы выступали в качестве представителей ответчика по иску ГУП «Мосгортранс» к водителю автомобиля о возмещении убытков.

Наш клиент явился виновником ДТП, по причине которого якобы было затруднено движение троллейбусов по маршруту, и, как следствие, «Мосгортранс» понес убытки в виде упущенной выгоды.

Упущенная выгода: судебная практика

Судебная практика, где затрагивается упущенная выгода и требования о ее возмещении, одна из самых сложных в российском правовом поле.

Несмотря на то, что законодательство признает правомерность участников гражданских отношений требовать возмещения недополученных доходов ( выгоды), и даже дает определение этому виду убытков в п.2 ст.

15 ГК РФ, как «…неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, т.е.

Оценка упущенной выгоды

Высокие стандарты качества Отчета позволяют использовать его в любых инстанциях и организациях.

Согласно п.2 ст.

15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упущенной выгодой понимаются недополученные доходы компании или частного лица, которые получила бы пострадавшая сторона при обычной экономической ситуации, при условии исполнения договора контрагентом, а также в отсутствие форсмажорных обстоятельств.

Упущенная выгода после дтп

Просмотрен 59 раз Задан 2014-12-29 13:57:19 +0400 в теме «Автомобильные происшествия» из г. Москва Совершено дтп, виновная сторона свою вину признает, но отказывается от материальной компенсации за ремонт.

пострадавшая сторона работает как такси официально. муж работал по договору аренды автомобиля. имеет ли пострадавшая сторона право и смысл подать в суд, чтобы получить упущенную выгоду.

Источник: http://obpotrebnadzor.ru/upuschennaja-vygoda-pri-dtp-86097/

Судебная практика взыскание упущенной выгоды

Позже ВС РФ дал еще один , указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п.

3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2019 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7).

В качестве примера «других доказательств» возможности извлечения упущенной выгоды Ильяс Янбаев называет предварительный договор, а также переписку с контрагентом, в том числе по электронной почте.

Главное, чтобы в этой переписке явно прослеживалось намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства.

Заверить электронную переписку можно разными способами, например, посредством нотариального протокола или заключения эксперта (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г.

№ 13АП-14232/12, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. № КГ-А40/14271-09). Кроме того, советует эксперт, истцам желательно обращаться за помощью к экспертам для проведения расчетов и определения достоверности того или иного размера упущенной выгоды.

А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано.

В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел.

Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2019 г. по делу № А40-171174/2015).

О взыскании упущенной выгоды в судебной практике

  1. Между сторонами должны присутствовать договорные обязательства;
  2. Должен присутствовать факт, подтверждающий нарушение обязательства непосредственно ответчиком (нарушение может проявляться в неисполнении или же ненадлежащем исполнение);
  3. Наличие факта надлежащего исполнения обязательств или же конкретного обязательства самим должником;

Что же получилось в результате? По результатам рассмотрения документа ФАС вывел ряд пунктов, которые заключаются в эффективности применения ответственности в сфере защиты конкуренции. По мнению экспертов, к примеру, для обеспечения этой цели заявители, обращаясь в суд по делу о нарушении антимонопольного закона должны довольно-таки неплохо уметь находить, и умело предоставлять доказательства.

Примеры судебной практики взыскания упущенной выгоды

  • Наличие заключенного договора и факта нарушения его условий со стороны ответчика. В качестве подтверждения данного факта предоставляется оригинал документа, включая все приложенные к нему бумаги в качестве неотъемлемой части. Если в соответствии со статьей 434 ГК РФ заключался путем обмена факсами, письмами или какими-либо другими подобными способами, то в таком случае указанный перечень документов должен быть предоставлен.
  • Доказательство того, что у истца была реальная возможность получения выгоды.
  • Присутствие у истца реальной возможности применения денежных средств или имущества, предоставленных в соответствии с договором, на свое усмотрение, но при этом указанные средства должны рассматриваться в качестве единственно возможного источника получения прибыли.
  • Причинная связь между нарушением условий договора и упущенной выгодой.
  • Меры или средства приготовления, которые были предприняты кредитором для получения выгоды.

Источник: https://registrmsk.com/upuschennaya-vygoda-pri-dtp-sudebnaya-praktika/

Возместить упущенную выгоду (Жулдыз Биманова, судья суда г. Актобе)

Упущенная выгода при дтп

Возместить упущенную выгоду

Жулдыз Биманова,

судья суда г. Актобе

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РК одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Однако ввиду отсутствия четкого и определенного метода, способа расчета неполученного дохода судебная практика по делам о взыскании упущенной выгоды неоднозначна.

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В первом случае — это реально наступающие потери в имуществе, во втором — потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов. Таким образом, исходя из существа требований, в указанных случаях различными являются предмет доказывания и круг обстоятельств, подлежащих установлению.

Необходимо отметить, что процесс доказывания причинения убытков в виде упущенной выгоды достаточно сложный, так как, предъявляя требование, истец должен доказать факт и размер упущенной прибыли, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Основаниями к отказу в удовлетворении исков о взыскании упущенной выгоды являются, например, следующие:

— представленный истцом расчет, произведенный, исходя из средней ежедневной прибыли, количества дней простоя, содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и определен исключительно документами истца, ввиду чего достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не могут быть признаны доказанными;

— расчет упущенной выгоды произведен истцом, исходя только из полученных доходов, при этом не представлены документы, подтверждающие расходы предпринимателя за указанный период;

— лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков и причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, которые могут или должны возникнуть при получении заявляемых доходов, предпринятые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота.

Лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. При этом судам необходимо учитывать, какие меры принял истец для уменьшения своих убытков, реальную возможность истца избежать причинения убытков, принятие своевременных мер по недопущению их причинения.

Расчет упущенной выгоды носит предположительный характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего.

Следовательно, истцу при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды необходимо представить доказательства реальности ее получения.

В данном случае доказательствами могут служить: проведение приготовлений и наличие всех условий для извлечения дохода, достижение договоренности с контрагентами и т.д.

Количество гражданских дел, связанных с возмещением упущенной выгоды, невелико, однако такие споры имеют место в судебной практике. Так, индивидуальный предприниматель П. обратился с иском к своему работнику Т.

о возмещении причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков, выразившихся в реальном ущербе и упущенной выгоде.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик, являясь работником-водителем, управляя автомашиной истца, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив материальный ущерб автомашине истца.

Вина ответчика в совершенном ДТП подтверждена постановлением специализированного административного суда. Стоимость причиненного ущерба, согласно отчету об оценке, составила 1 789 813 тенге. Более того, за период простоя автомашины истцу был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 717 000 тенге, понесены судебные расходы в сумме 25 788 тенге.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного реального ущерба, а именно отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа, свидетели, вещественные доказательства.

Однако доказательства, представленные в обоснование требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, суд признал недостаточными для установления их наличия и размера.

Сведения о ежесуточном плане работников службы такси являются предполагаемым, запланированным доходом, и не могут быть доказательством, подтверждающим упущенную выгоду истца. При этом суд признал доводы истца о том, что простой автомашины в течение длительного периода произошел исключительно по вине работника, несостоятельными.

Так как, являясь индивидуальным предпринимателем, истец должен был предпринять все необходимые меры для своевременного ремонта автомашины и уменьшения размера причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РК предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

В целях установления единой практики и единообразного применения норм закона в части возмещения убытков в виде упущенной выгоды необходимо законодательно уточнить и дополнить п. 4 ст.

9 ГК РК, указав, что расчет упущенной выгоды производится истцом, исходя из средней ежедневной прибыли и количества дней простоя истца.

При этом должны учитываться не только получаемые доходы, но и расходы истца, меры, принятые им для уменьшения своих убытков, наличие реальной возможности избежать возникновения убытков. Необходимо определить методику расчета размера средней ежедневной прибыли применительно к данным правоотношениям.

Источник: https://www.zakon.kz/4895908-vozmestit-upushchennuyu-vygodu-zhuldyz.html

Судебная практика по взысканию ущерба — убытков от простоя автотранспорта при ДТП (упущенная выгода)

Упущенная выгода при дтп

Взыскать ущерб от ДТП и главное возникшие убытки от простоя автотранспорта, помогала истцам — адвокат Ушакова Н.М. Дело было выиграно в пользу нашего клиента и в настоящее время решение суда вступило в законную силу.

Такие дела как это, представляют собой определенную сложность, так как взыскать ущерб от поврежденного автомобиля (восстановительный ремонт) относительно легко, а вот убытки возникшие по простою автомобиля попавшего в ДТП (упущенную выгоду)— здесь имеются сложности. Адвокат Ушакова Н.М.

смогла представить суду достаточное количество доказательств обоснования иска и в результате дело было выиграно.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 20хх года

Перовский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре Ашуровой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5352/хх по иску Л. к ЗАО «Специализированноеавтохозяйство района- Новокосино», ОАО «Военно-Страховая компания» о возмещении ущерба,

установил:

Истец Л. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино», ОАО «Военно-Страховая компания» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 29 апреля 20хх г. по вине водителя Х..

, управлявшего автомобилем КАМАЗ г/н К350НЕ197, принадлежащим ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина КАМАЗ г/н М018НЕ199, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.

Просит взыскать в счет возмещения ущерба с ОАО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем КАМАЗ г/н К350НЕ197, принадлежащим ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» -51 334,84 руб., с ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» — 93 975 руб.

и упущенную выгоду в сумме 135 ООО руб., а также взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в сумме 5500 руб.

Представитель истца Л. — адвокат Ушакова Н.М. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба оставила на усмотрение суда, а в части упущенной выгоды в сумме 135 000 руб. требования не признала, т.к. считает, что размер упущенной выгоды не доказан и данная сумма указана без вычета налога.

Представитель ответчика ОАО «Военно-Страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, поскольку ОАО «ВСК» на основании экспертного заключения №18-05-35 ООО «РАНЭ-Центр». выплатило страховое возмещение в сумме 68 665,16 руб.

Третьи лица — К. и Х. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, изучив материалы дела, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которыеэто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. №40-ФЗ , страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 ООО рублей.

Судом установлено, что 29 апреля 20хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина автомашина КАМАЗ г/н М018НЕ199, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Х.

; управлявшего в связи с трудовыми отношениями автомобилем КАМАЗ г/н К350НЕ197, принадлежащим ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино», нарушившим п.п. 8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств. Виновность Х.

подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем КАМАЗ г/н К350НЕ197, принадлежащим ЗАО «Специализированное * автохозяйство района Новокосино», была застрахована в ОАО «ВСК» на основании страхового полиса ВВВ №0174274426, которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 68 665,16 руб. на основании экспертного заключения №18-05-35 ООО «РАНЭ-Центр».

Истец не согласился с указанным размером ущерба и в обоснование иска представил экспертное заключение №15Ф, составленное ООО «АВТО ПЛЮС», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ г/н М018НЕ199, принадлежащего истцу, с учетом процента износа составляет 213 975,22 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено без нарушения действующего законодательства и ни один из ответчиков в ходе рассмотрения дела не заявил об оспаривании данного заключения.

При таких обстоятельствах, выплаченная истцу ОАО «ВСК» сумма в размере 68 665,16 руб. недостаточна для полного возмещения ущерба, в связи с чем, суд взыскивает с ОАО «ВСК» в пользу истца сумму в размере 51 334,84 руб., т.е. разницу между выплаченным страховым возмещением в сумме .68 665,16 руб.

и литом ответственности страховщика при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего в соответствии с договором об ОСАГО в сумме 120 000 руб. (120 000 — 68 655,16 = 1 334,84), а с ответчика ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» -ущерб в сумме 93 975 руб., т.е. в части, превышающей страховое возмещение 120 000 руб.

(213 975,22 — 120 000 — 93 975,22 руб., при этом истец просит взыскать ущерб без учета 22 коп.).

Поскольку ОАО «ВСК» не может в данном случае нести ответственность более чем на сумму 120 000 руб., суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» также расходы истца по составлению отчета в сумме 5500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» упущенной выгоды в сумме 135 000 руб., суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01 марта 20хх года между ООО «ЭкоАльянс» и истцом Л.

был заключен договор аренды автомобиля №А-05/12, в соответствии с которым истец передал ООО «ЭкоАльянс» автомобиль КАМАЗ г/н М018НЕ199 в аренду во временное владение и пользование за плату на срок до 08 мая 20хх года.

Согласно указанного договора размер арендной платы за пользован автомобилем составляет 90 ООО руб. в месяц, которые выплачиваются один раз в т) месяца, начиная с первой выплаты 01 июня 20хх г. и далее через каждые три месяца. 05 марта 20хх года автомобиль был фактически передан ООО «ЭкоАльянс».

Поскольку 29 апреля 20хх года произошло ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден и не может эксплуатироваться по назначению, истец нес убытки в сумме 90 000 руб. в месяц.

Из ответа ООО «ЭкоАльянс» на запрос су, усматривается, что истцу не выплачивается арендная плата, поскольку ДТП произошло смомента первой выплаты по договору и в настоящее время транспортное средств находится в неисправном состоянии после ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика с ЗА «Специализированное автохозяйство района Новокосино» в пользу истца упущенну выгоду в сумме 135 000 руб., т.е. по требованию истца за 1,5 месяца с мая 20хх г. г середину июня 20хх г.

(90 000,00 + 45 000,00), при этом доводы представителя ЗАО' «Специализированное автохозяйство района Новокосино» являются несостоятельными не являющимися основанием для отказа в данной части иска, поскольку сумма упущенной выгоды документально подтверждена, а обязанность- по оплате налогов с указанно суммы возложена на истца и исчисляется налоговыми органами при декларировании доходов.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в польз истца государственную пошлину пропорционально взысканным с них сумм, а именно: ОАО «Военно-Страховая компания» — 2 120,25 руб.

, что составляет 35,32 % о уплаченной истцом госпошлины в сумме 6 003,00 руб., поскольку с ОАО «ВСК взыскана сумма ущерба, составляющая 35,32 % от исковых требований, а в оставшейся части (64,68%), что составляет 3 882,75 руб.

, суд взыскивает госпошлину с ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Л. в счет возмещения ущерба — 51 334,84 руб. и госпошлину в сумме 2 120,2 руб.

Взыскать с ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» в пользу Л.  в счет возмещения ущерба 93 975 руб. За упущенную выгоду 135 000 руб., расходы по составлению отчета 5500 руб. и госпошлины 3 882,75 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в, Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы.

Решение вступило в законную силу.

Источник: https://www.5451212.ru/sovety-advokatov-i-resheniya-sudov/resheniya-sudov/258-sudebnaya-praktika-po-vzyskaniyu-ushcherba-ubytkov-ot-prostoya-avtotransporta-po-faktu-dtp/

НарушениямБой
Добавить комментарий