Закрытый перелом голени вред здоровью

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

Закрытый перелом голени вред здоровью

Зарегистрирован в Минюсте РФ 13 августа 2008 г.

Регистрационный N 12118

В соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308), приказываю:

Утвердить Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно приложению.

Министр Т. Голикова

Приложение к приказу

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

I. Общие положения

1. Настоящие Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее — Медицинские критерии), разработаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее — Правила).

2. Медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

3. Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а также при производстве судебно- медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам.

4.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом — судебно-медицинским экспертом, а при его отсутствии — врачом иной специальности (далее — эксперт), привлеченным для производства экспертизы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями.

5. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды1.

II. Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью

6. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

6.1. Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее — вред здоровью, опасный для жизни человека).

Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни:

6.1.1. рана головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающая в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга;

6.1.2.

перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти;

6.1.3.

внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов;

6.1.4. рана шеи, проникающая в просвет глотки или гортани, или шейного отдела трахеи, или шейного отдела пищевода; ранение щитовидной железы;

6.1.5. перелом хрящей гортани: щитовидного или перстневидного, или черпаловидного, или надгортанного, или рожковидного, или трахеальных хрящей;

6.1.6. перелом шейного отдела позвоночника: перелом тела или двусторонний перелом дуги шейного позвонка, или перелом зуба II шейного позвонка, или односторонний перелом дуги I или II шейных позвонков, или множественные переломы шейных позвонков, в том числе без нарушения функции спинного мозга;

6.1.7. вывих одного или нескольких шейных позвонков; травматический разрыв межпозвоночного диска на уровне шейного отдела позвоночника со сдавлением спинного мозга;

6.1.8. ушиб шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции;

6.1.9. рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов;

6.1.10. закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости: сердца или легкого, или бронхов, или грудного отдела трахеи; травматический гемоперикард или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс; диафрагмы или лимфатического грудного протока, или вилочковой железы;

Источник: https://rg.ru/2008/09/05/medicina-dok.html

Экспертиза «по принципу усмотрения»

Закрытый перелом голени вред здоровью

Поводом для этой заметки послужил случай из практики, который в очередной раз заставил задуматься о роли медицинской экспертизы в судебном процессе.

Не секрет, что за последние десятилетия качество медицинских экспертиз снизилось. Это признают и Генпрокурор, и авторитетные ученые в области судебной медицины, которые, публикуя результаты своих исследований, отмечают наличие дефектов разной степени значимости практически в 90% экспертных актов и заключений1.

Рассмотрим, как ошибочные выводы в заключении эксперта связаны с нормативным правовым актом, регулирующим проведение экспертизы, – в частности, с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н (далее – Медицинские критерии).

Вот пример из моей практики. В результате наезда легкового автомобиля на пешехода тот получил травму грудной клетки и левого коленного сустава. Судмедэкспертиза сделала заключение о наличии закрытого перелома ребра без смещений отломков, закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, а также ссадины и кровоподтека в области правого коленного сустава.

Всего по делу были проведены три медицинские экспертизы, выводы которых оказались противоречивыми.

Общим в них было одно: эксперты отнесли закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на треть. При этом они не сослались на конкретный пункт Медицинских критериев.

Отсутствие логичного обоснования вывода о степени тяжести вреда здоровью заставило специалиста и адвоката, участвовавших в судебном следствии, внимательно изучить Правила определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, далее – Правила) и Медицинские критерии.

В обоих названных документах под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Подчеркну, что исследованию в рамках судмедэкспертизы в соответствии с этим определением подлежат нарушения не только анатомической целостности, но и физиологической функции.

В Медицинских критериях указано, в частности, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени тяжести (тяжкий, средней тяжести, легкий) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил, и в соответствии с Медицинскими критериями.

Согласно п. 4 Правил квалифицирующими признаками тяжкого вреда являются:

  • вред, опасный для жизни;
  • потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;
  • прерывание беременности;
  • психическое расстройство;
  • заболевание наркоманией либо токсикоманией;
  • неизгладимое обезображивание лица;
  • значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
  • полная утрата профессиональной трудоспособности.

В нашем случае эксперты руководствовались квалифицирующим признаком «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

В п. 6.11 Медицинских критериев указано, что «к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения:… в том числе открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника».

Хотелось бы обратить внимание на противоречие основного посыла – «независимо от исхода и оказания медицинской помощи», – при определении вреда здоровью, содержащегося в Медицинских критериях. Ведь и в Правилах, и в Медицинских критериях четко указано на необходимость обязательного исследования не только нарушения анатомической целостности, но и физиологической функции.

Это, безусловно, правильный подход, так как на практике те или иные повреждения нередко заканчиваются заживлением без медицинского вмешательства, но степень восстановления нарушенной функции при этом может разительно отличаться – от инвалидизации с полной потерей трудоспособности до незначительных функциональных нарушений, иногда даже незаметных неспециалисту в области медицины.

В этой части положения Медицинских критериев позволяют, на мой взгляд, использовать в экспертной практике сослагательное наклонение, что недопустимо.

Как можно категорично оценивать то, что может случиться, но еще не произошло? Исходя из этого, можно констатировать, что в Медицинских критериях есть положения, позволяющие экспертам формулировать выводы без достаточного обоснования по принципу усмотрения и принимать за основу толкования терминов вне рамок нормативного правового акта.

Перейдем к конкретному повреждению (в нашем случае это закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости), названному в п. 6.11.

7 «Открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника» Медицинских критериев).

Отсутствие в указанном пункте перечисления конкретных переломов конкретных костей делает возможной его различную трактовку на практике.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ekspertiza-po-printsipu-usmotreniya/

себе на заметку: об определении тяжести вреда здоровью

Закрытый перелом голени вред здоровью
Отстал от жизни. Полагал, что перелом голени никак не может быть оценен как тяжкий вред здоровью по опасности для жизни в момент причинения, и как стойкая утрата трудоспособности более чем на одну треть до истечения 120 дней.

Однако, оказался неправ.

Мой потенциальный подзащитный (с непривычным калмыцким именем Мингйан, представляется Мишей) сбил женщину; последствия — перелом обеих костей голени на границе верхней и средней третей.Согласно судебно-медицинской экспертизе (СМЭ) — тяжкий вред здоровью.

Читаю внимательнее.»Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н:»6.11. …

К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утратуобщей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода иоказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения:…6.11.8.

открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости»

http://www.garant.ru/hotlaw/doc/121477.htm?mail

Раньше этого не было (кстати, общее правило насчет 120 дней сохранилось — п.19 «Медицинских критериев…»), решил узнать, почему это так.Нашел статью «Переломы диафиза костей голени» на IsraelMedicine.ru:»При переломах обеих костей голени конфигурация голени нарушена, функция ноги утрачивается, ходьба невозможна»

http://www.israelmedicine.ru/traumatic-surgery/diaphysis-shank/

Таким образом, исход травмы может быть расценен как определившийся.—Все об определении тяжести вреда здоровью при проведении СМЭ здесь:

Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522)

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н)

Нашел еще один интересный источник — форум судебных медиков

—Что касается данного дела, то СМЭ по нему не вполне корректна — вместо СМЭ живого лица была проведена СМЭ по документам, различие в первоначальном диагнозе «передом на уровне верхней трети большеберцовой и малоберцовой костей» с выводом экспертов — «на границе верхней и средней третей» — ни как не разъяснен; диагноз «перелом диафиза» в первичных меддокументах не указан, является выводом экспертов.Теоретически, есть основания для производства повторной СМЭ.—Похоже, однако, что нам нужнее экспертиза автотехническая: если верить подзащитному, женщина появилась из-за трогавшихся от перекрестка машин, он заметил ее в 5-6 метрах от себя при скорости 40-50 км/ч.При такой ситуации ожидаемый вывод экспертов: водитель выполнил требования ПДД, технической возможности избежать наезда не имел.В этом случае последует отказ в возбуждении уголовного дела.—

Хотя ущерб по любому возмещать придется…

***

Такая вот «ссылочная солянка», чтобы не писать несколько постов.

Учитывая мою «любовь» в теме внедрения в школы учебной дисциплины «Основ православной культуры» (ОПК) не мог пройти мимо содержательной и толковой (как, впрочем, всегда у этого автора) заметки М.Горынцевой maria_gorynceva о том, «нужен ли Закон Божий [а ОПК, в том виде, в каком его внедряют, «Закон Божий» и есть — А.Ц.] в школах».

«Коль скоро государство у нас светское, а население исторически мультиконфессиональное, вводить в школе основы изучения какой-то одной религии не есть правильно. Вопросы религиозного воспитания и самоопределения ребёнка — это частное дело его семьи и его самого — когда способен будет делать осознанный выбор.Я предложила бы именно курс истории религий, причём разбила бы его на две части. Первую часть я бы дала детям классе в четвёртом — в виде занимательных рассказок из различных священных и дозволенных апокрифических книг, объяснив им на доступном уровне, что такое вера в высшие силы и в какой форме она может осуществляться. А вот вторую часть, с более подробной проработкой, с показом противоречий, в силу исторических причин присущих для любой религии, я бы уже читала старшеклассникам.В ином случае — моноконфессионального давления — мы получим суженный мировоззренческий горизонт и мифологизирующее сознание, и будут у нас опять евреи замешивать мацу на крови христианских младенцев, мусульмане — вести беспорядочную половую жизнь и непрерывно изготовлять взрывчатку, католики — блуждать под водительством педофилов и педерастов, буддисты — доводить неофитов до сумасшествия непрерывными медитациями и устремлением к нирване.Я за информацию и за выбор.А вы?»

http://maria-gorynceva.livejournal.com/311919.html

Подписываюсь — за.

Оказывается, «демографические данные, а также данные психологических и социологических исследований достаточно убедительно свидетельствуют о том, что секулярная идеология не позволяет обществу иметь многие преимущества, которые имеет общество с высокой степенью религиозной мотивации»

Такая позиция заявлена главой синодального Отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволодом Чаплиным на конференции в Москве, о чем сообщает сайт newsru.com (статья «В РПЦ выступают против монополии светской модели общественного устройства в мире»).

Слово Всеволоду Чаплину:»В мире и у нас, в России, есть общества, которые живут по исламскому закону, который для них является высшим законом. Для православного человека норма религиозного права выше всего, и он не должен отказываться от исполнения этой нормы даже под угрозой смерти.

Об этом говорит и опыт новомучеников и исповедников Российских, и опыт первых веков христианства. Для приверженцев иудейского закона этот закон также является самым главным.

Лишь для меньшинства населения планеты самое важное — это приоритеты земной жизни, материального бытия, житейского душевного комфорта и все то, что лежит в основе гуманистических идеологий [!!!]»

http://newsru.com/religy/10jun2009/chaplin.html

Здорово, правда?Нам предлагают вернуться к теократии, и это — судя по должности В.Чаплина — официальная позиция РПЦ!

Ссылка была в статье «Даешь теократию!» в ЖЖ Леонида Невзлина nevzlin

Как нам сообщает mumm в сообществе ru_antireligion, вот здесь можно проать, кто есть Иисус Христос — Бог или Человек.

Я проал за Иисуса/Иешуа из Назарета :)Голоса сторонников Иисуса, Бога-сына и человека по имени Иисус разделились пока почти поровну с небольшим преобладанием последних (47 против 53 %).

http://god-vs-human.free-opinion.com

ru_antireligion предлагается дополнить выбор позициями «миф» или «литературный герой», для чего, кстати немало оснований: исторический Иисус и Христос Евангелий — не вполне одно и тоже)

История со статьей С.Ковалева на сайте Минобороны РФ (мною упомянутая несколько дней назад) получила продолжение.

На сайте www.apn.ru опубликована статья Сергея Черняховского «В ответе ли Польша за начало Второй мировой?».

Это вам не Ковалев! Уровень выше, и тезисы посдержаннее.Главный виновник, все же, таки Германия.»Фашистская» [это не я, это С.Черняховский — А.Ц.] Польша только на втором месте среди виновников.СССР, разумеется, «белый и пушистый», а Суворов-Резун — провокатор.При этом основные тезисы С.

Ковалева по «польскому вопросу» автор поддержал:»Если по Данцигу – Гданьску все было неоднозначно (собственно, отобрали его у Германии и отобрали Польше тоже не совсем безупречно, в результате согласия между империалистическими державами), то требование предоставить коридор для свободного перемещения немцев из одной части страны в другую – с современной точки зрения абсолютно не только логично, но и вполне обоснованно»

http://www.apn.ru/publications/article21718.htm

Ну-ну. Борьба с фальсификациями истории в полном разгаре…

Кстати, Валентин Мурзаев pagemakeroff (у которого я и обнаружил ссылку на статью С.Черняховского), заметил в цитируемой статье «опечатку по Фрейду»: гитлеровская Германия в тексте названа «Гармонией»:

«Возникает ощущение, что для них [критиков позиции С.Ковалева — А.Ц.] не столь важно и святотатственно не столько предположение, что в начале Второй мировой войны виновата не Гармония [вот оно как! — А.Ц.], а Польша, сколько предположение, что признание такой вины за Польшей, могло бы обелить СССР»

В Москве подралась молодежь; кому-то даже дали по голове бутылкой, без серьезных, впрочем, последствий… В общем, чистая уголовщина, типичная «хулиганка».

И тут выяснилось, что среди подравшихся есть сторонники НБП.

Результат: по относительно легкому составу фигуранты полгода под стражей, а в обинительном заключении появились следы «заготовок» для вменения «экстремизма» (хотя, славу Богу, только заготовок, дело, похоже, уходит в суд по «хулиганке»).

«Купил» у Кирилла Еськова afranius, который в своей записи цитирует фразы из обвинительного заключения:

«Развивать потом в присутствии гостей …, не относящих себя к членам НБП, темы политического характера, направленные на подрыв репутации руководителей государства и устоев демократического и правового обществ»[почти «антисоветская агитация и пропаганда», ужасный криминал! — А.Ц.]»…проявляя своими последующими действиями крайнюю степень эгоцентризма и вседозволенности…»[интересно, а это какой состав? — А.Ц.]Далее — почти перл:»Слушали музыку ультраправой экстремистской направленности»А вот это, полный пи… — в смысле, перл!Cреди изъятого при аресте и приобщенного к делу имеется — «экстремистская литература фашистского и радикально-коммунистического толка»Знаете, что это?Труды Энгельса и статья «О задачах рабочих союзов»!

(по наводке от red_ptero)

Помните, массовый дружеский флеш-моб на тему «Прокурор против журналиста, или Отцу var_r_r требуется помощь» (например, здесь)?

Так вот, как сообщает var_r_r, история, так или иначе, завершилась:

«Судебный процесс завершен.Приговор заключается в штрафе, равном 2.500 рублей.Ну что я могу на это сказать? Мы с вами фактически спасли человека от правового беспредела.Если бы на та шумиха, которая поднялась в прессе, дело с высокой вероятностью завершилось бы тюремным заключением.Спасибо всем моим друзьям, друзьям моих друзей, друзьям друзей моих друзей, и всем-всем-всем блоггерам, журналистам, представителям общественных движений, которые не остались равнодушными, и поддержади разивитие интереса к этому делу»

http://var-r-r.livejournal.com/346204.html

Конечно, не полная победа, но с учетом ситуации — отличный результат.

***

Page 3

Как всегда живо и весело, на том же месте — все согласно традиции — был отмечен день рождения Леонида Царева leotsarevСудя по жесту Лео, праздник удался!—
Фотки вКонтакте:

http://ontakte.ru/album16312174_93696157?s=1

—зы: Не забываем себя отмечать!

***

Источник: https://altsarev.livejournal.com/153562.html

Закрытый перелом голени вред здоровью

Закрытый перелом голени вред здоровью

Ленинск-Кузнецкий — г. Новокузнецк — г. Бабанаково г.

Белово Кемеровской области, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушил требования пунктов Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате действий водителя Асачев Г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Закрытый перелом лодыжки со смещением моя история 6 часть как зажили швы ПОСЛЕ ОПЕРАЦИИ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Судебно-медицинская оценка вреда здоровью
  • степень тяжести здоровью
  • Дело № не определено
  • Перелом какой степени тяжести
  • Перелом голени обеих костей
  • Закрытый перелом правой голени

Судебно-медицинская оценка вреда здоровью

Заболевание наркоманией либо токсикоманией. Неизгладимое обезображивание лица. Полная утрата профессиональной трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Расстройство здоровья, связанное со стойкой утратой общей трудоспособности: Независимо от исхода и оказания неоказания медицинской помощи: Средней тяжести вред здоровью: Временное нарушение функции органов и или систем временная нетрудоспособность: Легкий вред здоровью: Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного медицинского критерия.

При наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий в том числе при оказании медицинской помощи , определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.

В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

При наличии повреждений разной давности определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно. Возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер.

Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и или систем органов, непосредственно связанном с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившим временную нетрудоспособность.

Продолжительность нарушения функций органов и или систем органов временной нетрудоспособности устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и или систем органов человека.

Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и или систем органов. Утрата общей трудоспособности при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозах, либо при определившемся исходе независимо от сроков ограничения трудоспособности, либо при длительности расстройства здоровья свыше дней стойкой утрате общей трудоспособности.

Данная позиция предусмотрена для судебно-медицинского эксперта, так как критерий длительности расстройства здоровья в дней законом не предусмотрен.

Стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии специальности потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги.

У детей трудовой прогноз в части возможности в будущем стойкой утраты общей профессиональной трудоспособности определяют так же, как у взрослых, в соответствии с Медицинскими критериями.

В случае возникновения необходимости в специальном медицинском обследовании живого лица проводится комиссионная судебно-медицинская экспертиза с участием врачей — специалистов тех медицинских учреждений, в которых есть условия, необходимые для ее проведения.

При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью. Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если: Квалифицирующие признаки вреда здоровью должны устанавливаться только на основе объективных данных, отраженных в медицинских документах или полученных в ходе непосредственного обследования конкретного пострадавшего судебно-медицинским экспертом.

Если таких объективных сведений нет, эксперт указывает на это в своем заключении. Эксперт всегда должен определять тяжесть вреда, причиненного здоровью конкретного человека подэкспертного. Не допускается оценка тяжести вреда здоровью по аналогии, исходя из обычных последствий у большинства пострадавших, опираясь на средние статистические показатели и т.

Доказательство — это логический прием, обосновывающий достоверность какого-либо суждения с помощью других суждений, истинность которых установлена. Способ доказательства — выявление логической связи между тезисом и аргументами.

При исследовании трупа степень тяжести вреда здоровью оценить сложно, поскольку нередко к моменту смерти исход и последствия травмы нельзя выяснить, например смерть наступила до того, как определился исход повреждения о невозможности установления тяжести вреда здоровью эксперт сообщает в своем заключении.

В ряде же случаев тяжесть вреда здоровью все же может быть установлена. Так, о тяжком вреде здоровью можно говорить: Вред здоровью средней тяжести при отсутствии перечисленных признаков тяжкого вреда здоровью определяют: Легкий вред здоровью при отсутствии приведенных признаков тяжкого или средней тяжести вреда здоровью фиксируют:

степень тяжести здоровью

Федосюткин Б. Оно включает в себя различные нарушения анатомической целостности органов и тканей или физиологических функций организма человека, непосредственно связанные с внешним воздействием.

Последствия заболеваний или патологических состояний, возникшие в результате воздействия механических, физических, химических, биологических, психогенных факторов внешней среды также подлежат судебно-медицинской оценке.

В упомянутом приказе чётко прописано, что к подобному ущербу относиться тот, что вызывает ощутимую потерю трудоспособности не меньше чем на одну треть. Таким образом, сюда можно отнести: При этом степень повреждения оценивается независимо от того была пострадавшему оказана помощь или нет.

Прикaз Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Минздравсоцразвития России от 24 апреля г. N н г. Регистрационный N В соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа г. N Собрание законодательства Российской Федерации, , N 35, ст.

Дело № не определено

Экспертная оценка тяжести переломов бедра и голени применительно к нормам новых уголовных кодексов союзных республик является сложной.

Это видно уже из того, что в новых Правилах по определению степени тяжести телесных повреждений в ряде республик при одинаковых формулировках статей Уголовного кодекса переломы эти квалифицируются по-разному.

В судебно-медицинской литературе М. Райский; Ц. Блохас; В. Житков; М. Авдеев; В.

Перелом какой степени тяжести

Был проведен остеосинтез штифтом большеберцевой кости. Прошло 2 месяца с момента операции. Хотят назначить инвалидность, дали документы на мсэ. На основании чего, ведь я уже начал ходить, осталось только разработать лодыжечный сустав отёк еще не сошел В чомм Ваш вопросс? Инвалидность могут дасть.

В акте о производственной травме указано, что лёгкий вред здоровью. Мне поставили пластину, на лечении была 5 месяцев.

Петр, в данном случае это устанавливает мед эксперт. К какой степени тяжести относится перелом шейки бедра со смещением? Егор, а на этот вопрос ответят только врачи или эксперты. С уважением.

Перелом голени обеих костей

Заболевание наркоманией либо токсикоманией. Неизгладимое обезображивание лица. Полная утрата профессиональной трудоспособности.

Производственная травма. Вы хотите взыскать с предприятия вред здоровью? Тогда вам необходимо обратиться в суд с иском, там поставить вопрос об проведении медико-социальной экспертизы. Ну а вообще критерий-длительность лечения. До 21 дня — легкая степень.

Закрытый перелом правой голени

Перелом лодыжки какой вред здоровью Добавлено: Заметил, что трудновато дышать одной ноздрей и вчера сходил в травмпункт, там сделали ренген и сказали что перелом кости носа, отправили в поликлинику к лору.

Какой вред здоровью перелом костей носа может причинить в будущем? Сегодня пришел, мне сказали если хочу, то через 4 дня лечь в лор отделение, будут выпрямлять нос и будет больно. Это в первую очередь искривление носовой перегородки, которое сделает невозможным нормальное дыхание носом.

Подскажите, пожалуйста, стоит ли ложится в лоротделение, так как мне сказали с возрастом переломанный нос скажется на здоровье.

Перелом голени закрытый со смещением Здравствуйте, определить степень тяжести вреда здоровью может только эксперт в рамках поведения.

Всем доброго! Попал в ДТП. Оппонент вылетел на встречку, в тот самый момент, когда там проезжал я. В результате лобовой удар.

.

.

.

.

.

Источник: https://stonecastro.com/administrativnoe-pravo/zakritiy-perelom-goleni-vred-zdorovyu.php

Судебно-медицинская квалификация переломов бедра и голени

Закрытый перелом голени вред здоровью

Экспертная оценка тяжести переломов бедра и голени применительно к нормам новых уголовных кодексов союзных республик является сложной.

Это видно уже из того, что в новых Правилах по определению степени тяжести телесных повреждений в ряде республик при одинаковых формулировках статей Уголовного кодекса переломы эти квалифицируются по-разному. В судебно-медицинской литературе (М.И.

Райский; Ц.В. Блохас; В.С. Житков; М. И. Авдеев; В.Н. Григорьян и др.) этот вопрос освещен недостаточно и противоречиво.

Для определения медицинских основ квалификации указанных повреждений мы проанализировали 302 судебно-медицинские экспертизы, 289 историй болезни и 197 отдаленных результатов лечения. Кроме этого, мы располагаем собственными экспертными (24) и клиническими (30) наблюдениями.

Учитывая различия в тяжести клинического течения и последствиях закрытых и открытых переломов названных костей, рассмотрим их раздельно.

Закрытые переломы диафиза бедра являются самыми тяжелыми и трудными при лечении из всех диафизарных переломов длинных костей. В момент их возникновения могут появиться осложнения, опасные для жизни (шок, жировая эмболия).

Из 96 клинических наблюдений шок отмечен у 2 больных с переломом диафиза бедра и у 4 с переломом бедра в комбинации с другими повреждениями.

Из 47 судебно-медицинских экспертиз шок наблюдался в 9 случаях — у больных с переломом диафиза бедра и другими повреждениями (переломы костей голени, плеча, предплечья, нижней челюсти, обоих бедер, сотрясение головного мозга).

В этих случаях шоковое состояние фактически обусловлено множественностью повреждений.

У 42 больных с закрытыми диафизарными переломами бедра, леченных оперативно, осложнений, опасных для жизни, не отмечено. Однако, по литературным данным, они не исключаются.

В процессе лечения 3 больных (из 96) перенесли очаговую пневмонию. Эти осложнения случайны и не должны влиять на оценку тяжести переломов.

Отдаленные результаты лечения изучены у 70 из 96 больных: у 44 они хорошие, у 21 удовлетворительные и у 5 неудовлетворительные. Неудовлетворительные результаты лечения получены у одного больного с закрытым переломом бедра и открытым переломом костей голени, леченными гипсовой повязкой.

При замедленной консолидации переломов преждевременная нагрузка привела к искривлению и укорочению конечности.

После интрамедуллярного остеосинтеза у 2-го больного образовался ложный сустав, у 3-го — хронический остеомиелит; у 4-го консолидация перелома после внутрикостного штифтования протекала медленно, нагрузка конечности привела к искривлению и укорочению бедра; 5-го больного трижды оперировали, перелом у него сросся с укорочением бедра на 5 см.

Консолидация закрытых переломов диафиза бедра выражена к концу 2-го — началу 3-го месяца после травмы или оперативного вмешательства. Трудоспособность восстанавливается через 4—6 месяцев. Сроки сращения перелома бедра у детей в 2 раза короче, чем у взрослых, поэтому и исходы у них благоприятнее.

Переломы шейки бедра в нашей работе представлены 9 судебно-медицинскими экспертизами, 28 клиническими наблюдениями и отдаленными результатами лечения 19 больных. Как правило, они наблюдаются у лиц пожилого возраста, причем латеральные переломы — у более старых людей.

Медиальные переломы шейки бедра в момент травмы непосредственной опасности для жизни не представляют. При латеральных переломах может возникнуть шок. У наших больных шока не отмечено. Однако вся опасность этих переломов впереди, она связана с развитием гипостатической пневмонии, сердечно-сосудистой недостаточности и других осложнений. По данным Б.А. Петрова и И.И.

Соколова, летальность при медиальных переломах, леченных консервативно, составляла 14,1%, при латеральных — 21,22%. Оперативное лечение снизило летальность соответственно до 3,1 и 13,8%. По данным А.В. Каплана, из 217 больных с латеральными переломами умерло 27, а из 281 с медиальными переломами — 7. А.В.

Чернавский при латеральных переломах летальный исход наблюдал в 26% случаев, при медиальных — в 4,6%.

По нашим материалам, у 2 больных с латеральными переломами шейки бедра течение болезни осложнилось очаговой пневмонией, причем у одного из них с летальным исходом. У 3-го больного усилились явления маразма, появились пролежни в области крестца.

Отдаленные результаты лечения у 9 из 19 больных оказались хорошими, у 4 — удовлетворительными и у 6 — неудовлетворительными ( у 4 с медиальными и у 2 с латеральными переломами).

Особенно часто неудовлетворительные результаты бывают при консервативном лечении медиальных переломов шейки бедра со смещением. С.Г. Рукосуев неудовлетворительные результаты наблюдал у 86% больных, В.Г. Вайнштейн — у 35,6%, Я.Л. Цивьян — у 100%.

После остеосинтеза этих переломов Б.А. Петров и Е.Ф. Яснов неудовлетворительные результаты отметили у 12,3% больных, Я.Л. Цивьян — у 17, 6%.

Консолидация медиального перелома шейки бедра наступает через 6—8 месяцев. На ранних этапах лечения этих переломов предвидеть сращение или несращение отломков, а тем более образование позднего некроза головки невозможно. Ложные суставы после латеральных переломов шейки бедра почти не встречаются.

Неправильное их сращение бывает у больных с тяжелым общим состоянием, не позволяющим применить лечение в необходимом объеме, или при преждевременной нагрузке конечностей.

У молодых и пожилых людей с крепким здоровьем сращение шейки бедра при латеральном переломе чаще протекает благоприятно, трудоспособность восстанавливается через 4—5 месяцев.

Переломы мыщелков бедра и большеберцовой кости очень редки. Мы изучили 9 судебно-медицинских экспертиз, 12 клинических наблюдений и 7 отдаленных результатов лечения их.

Все переломы были закрытыми. Наблюдались изолированные переломы наружного и внутреннего мыщелков бедра или большеберцовой кости, переломы обоих мыщелков большеберцовой кости, одновременные переломы мыщелков и межмыщелкового возвышения, головки малоберцовой кости, надколенника.

Осложнений, опасных для жизни, не отмечено. Отдаленные результаты лечения у 4 из 7 человек оказались хорошими, у 3 — удовлетворительными.

Наиболее благоприятные исходы отмечены после переломов мыщелков без смещения отломков, трудоспособность в этих случаях восстанавливалась через 3—37г месяца, а при смещении — через 4—6 месяцев.

По нашим материалам, явления, опасные для жизни (шок), при закрытых диафизарных переломах костей голени имелись только в случаях комбинации их с другими повреждениями. Из 98 изученных клинических наблюдений шок отмечен у 2 больных, из 117 судебно-медицинских экспертиз — у 3.

У этих больных переломы голени сопровождались закрытым переломом большеберцовой кости второй голени, переломом плеча, лопатки, сотрясением мозга, ушибом грудной клетки и др.

Отдаленные результаты лечения переломов проверены у 67 больных: у 40 они оказались хорошими, у 24 — удовлетворительными и у 3 — неудовлетворительными (у 2 отмечено неправильное сращение, у 1 после интрамедуллярного остеосинтеза развился хронический остеомиелит) .

Первичная мозоль при диафизарных переломах костей голени у детей образуется через 3—1 недели, у взрослых — через 4—5 недель. При переломах обеих костей трудоспособность восстанавливается через 4—5 месяцев.

Изолированные' переломы большеберцовой кости встречаются преимущественно у детей и молодых людей. Результаты лечения их обычно бывают хорошими и удовлетворительными. Трудоспособность восстанавливается через 3—4 месяца.

При изолированных же переломах малоберцовой кости трудоспособность восстанавливается через 4—6 недель, при этом функция конечности существенно не нарушается.

Анализ 67 судебно-медицинских экспертиз, 34 историй болезни и 20 отдаленных результатов лечения свидетельствуют о том, что переломы лодыжек для жизни не опасны. При отсутствии смещения трудоспособность восстанавливается через 6—8 недель.

При двухлодыжечных переломах со смещением отломков результаты лечения в основном бывают хорошие и исходы удовлетворительные, трудоспособность восстанавливается через 3—4 месяца. При трехлодыжечных переломах, особенно с разрывом межберцовых связок, вероятность неблагоприятных исходов возрастает, нетрудоспособность продолжается 4—5 месяцев.

У 1 больного с переломом лодыжек и одновременным оскольчатым переломом нижнего метаэпифиза большеберцовой кости получены неудовлетворительные результаты лечения.

Изучен 53 судебно-медицинские экспертизы, 21 клиническое наблюдение и 14 отдаленных результатов лечения открытых диафизарных переломов бедра и костей голени. Шок был у 12 больных с открытыми переломами диафиза бедра и у 8 с открытыми переломами костей голени. Острая кровопотеря отмечена у 1 больного с открытым переломом костей голени.

Ампутация конечности произведена 2 больным с открытыми переломами бедра и 5 с такими же переломами костей голени. Сепсис развился у 1 больного с открытым переломом диафиза голени. Осложнение хроническим остеомиелитом возникло у 3 больных с открытыми переломами костей голени. Ложный сустав образовался у больного с открытым переломом бедра.

Кроме того, открытые переломы бедра и костей голени отличаются более медленно протекающей консолидацией. По нашему мнению, все открытые переломы бедра и костей голени потенциально опасны для жизни.

Выводы

  1. Применительно к нормам УК РСФСР (I960), УК БССР (1961), УК УССР (1961) и др., к категории тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, следует относить все открытые переломы бедра и костей голени, все медиальные переломы шейки бедра, латеральные переломы шейки бедра у пожилых людей с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, легких и др., переломы обоих бедер или бедра и костей голени, прочие переломы бедра и костей голени, осложнившиеся шоком или тяжелой жировой эмболией.
  2. К категории менее тяжких телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья во всех случаях следует относить переломы мыщелков бедра и большеберцовой кости без смещения отломков, изолированные переломы большеберцовой кости у детей и лиц молодого возраста, все переломы малоберцовой кости, переломы лодыжек без смещения отломков.
  3. Менее тяжкими по критерию длительности расстройства здоровья следует считать неосложненные закрытые диафизарные переломы бедра, а также латеральные переломы шейки бедра у лиц молодого возраста и пожилых людей с крепким здоровьем. Правильная их оценка у детей возможна к концу 1-го, а у взрослых — к концу 2-го месяца после травмы или операции, при замедлении сращения — соответственно через 1½ и 2½ месяца. При воспалении, несращении или смещении отломков квалификацию тяжести следует отложить до окончания лечения.
  4. Определение тяжести переломов мыщелков бедра и большеберцовой кости со смешением отломков следует производить через 1½—2 месяца после травмы. При правильном стоянии отломков повреждение нужно квалифицировать как менее тяжкое. В случае смещения отломков определение тяжести должно быть отложено до окончания лечения.
  5. Закрытые переломы диафиза костей голени с благоприятным течением по длительности расстройства здоровья следует квалифицировать как менее тяжкое телесное повреждение. Правильная их квалификация возможна через 4—6 недель после травмы или операции, а при замедлении консолидации — через 6—8 недель. При воспалении, несращении или смещении отломков оценку тяжести следует отложить.
  6. Критерием тяжести двухлодыжечных переломов со смещением в основном должна служить длительность расстройства здоровья. Правильная их квалификация возможна к концу 2-го месяца. Оценку тяжести трехлодыжечных переломов со смещением отломков и оскольчатых переломов нижнего метаэпифиза большеберцовой кости следует производить через 8—10 недель, так как нередко они приводят к стойкой утрате трудоспособности (не менее 1/3).

Источник: https://www.forens-med.ru/book.php?id=2703

НарушениямБой
Добавить комментарий